On ne prête pas serment pour des esclaves, ni pour des actes, ni pour des immeubles, ni pour des choses sacrées. Pour toutes ces choses, si elles sont volées, le voleur ne paie pas l’amende prescrite, soit le double, soit le quadruple, ou le quintuple (Ex 21, 37) et (Ex 22, 6); de même pour toutes ces choses, celui qui les garde sans salaire ne prête pas serment, et celui qui les garde pour salaire, n’est pas obligé de payer (en cas de perte). R. Simon dit: s’il s’agit des choses sacrées, que celui qui les a offertes est obligé de remplacer si elles disparaissent, on prête serment (132)''P. ex. un individu a fait vœu d'offrir un holocauste, puis il a désigné un animal pour remplir son vœu, et il a donné cet animal à un gardien, si l'animal est perdu, le gardien prêtera serment qu'il a bien rempli ses fonctions et qu'il n'a pas pu empêcher cette perte, quoique cet animal soit destiné au Temple;puisque l'homme qui l'a offert sera obligé de la remplacer.''; au cas contraire, on est dispensé. R. Meir dit: Il y a des choses qui sont dans la terre et qui ne sont pas considérées comme des immeubles; c’est contraire à l’avis des autres docteurs. Ainsi, un homme dit à un autre qu’il lui a livré dix vignes pleines, et l’autre dit qu’il n’y en avait que cinq; il doit prêter serment selon R. Meir. Les autres docteurs, au contraire, admettent que tout ce qui est attaché à la terre est considéré comme un immeuble.

Si malgré la dispense de jurer pour certains objets cités dans la Mishna on jure par erreur à faux, R. Yohanan prescrit l’offre d’un sacrifice en expiation de ce faux serment par mégarde; R. Eléazar en dispense. Voici, dit R. Aboun b. Hiya, l’observation de R. Yohanan à R. Eléazar (de comparer le serment de témoignage à celui du dépôt): On conçoit une grande sévérité pour le serment de témoignage et que le serment de cette catégorie émis par mégarde soit passible de pénalité, parce qu’il comporte cette gravité d’être applicable s’il s’agit d’esclaves, ou de contrats, ou de terrains; tandis que l’on n’en peut pas dire autant du serment au sujet du dépôt, qui ne comporte pas la même gravité. Or, comment l’homme soupçonné de faux, impropre à attester, peut-il être passible d’une peine pour serment émis par mégarde, et dès lors que le tribunal ne lui défère par le serment, comment supposer un serment d’attestation en justice entaché de faux (133)V. ci-après, 7, 1.? Il faut donc supposer que spontanément le défendeur a juré malgré l’interdit, auquel cas le sacrifice est dû pour serment par mégarde; de même au sujet du dépôt, en tous les cas de dispense énoncés par la Mishna, les serments spontanés émis par erreur entraînent la peine du sacrifice pour serment par mégarde.

Entre eux deux subsistera à jamais la punition à intervenir (128)''Rabba sur (Lv 10); Pesiqta, ch. 22.'', soit sur la tête de celui qui défère à faux le serment, soit sur la tête de celui qui le prête à faux. Cette déduction est fondée sur ce qu’il est dit (Za 5, 4): C’est la malédiction qui se répand sur toute la face du pays… Je la répandrai, dit l’Eternel, et elle entrera dans la maison du voleur (129)Autrement dit: de celui qui surprenant la pensée d'autrui le fait jurer à faux. et dans la maison de celui qui jure faux par mon nom. Or, R. Samuel b. Nahman dit que les anges messagers du mal (des punitions) n’ont pas de jointures (130)Cf. J., (Berakhot 1, 1)., pour s’arrêter dans leur course, ainsi qu’il est dit (Jb 2, 2): d’errer sur la terre et de la parcourir (sans arrêt), tandis que la malédiction énoncée du texte précité restera dans la maison; elle détruira même le bois et les pierres, c’est-à-dire même les pierres que le feu ne consume pas seront anéanties par suite du faux serment. Selon R. Yona, il en sera seulement ainsi pour le faux que l’on connaît d’avance; selon R. Yossa, il en sera même ainsi pour ce que l’on supposait vrai et que l’on a juré faux par erreur. Hagaï interprète la règle selon l’avis de R. Yossé à propos du fait suivant: Une femme était allée pétrir de la pâte chez une voisine, ayant attaché dans un coin de sa serviette 2 dinars, qui pendant le travail tombèrent dans la pâte et se confondirent avec la miche de pain. S’apercevant de la perte de cet argent, elle rentre chez elle le chercher, et ne le trouve pas. Elle retourne alors à la maison de la voisine et lui dit: rends-moi les deux dinars que j’ai laissé tomber dans ta maison. —Je jure ne pas le savoir, dit la voisine, dut-on en enterrer mon enfant. L’enterrement eut en effet lieu. En revenant des obsèques, elle entendit des personnes dire: Si elle avait su ce qui arriverait, elle ne se serait pas exposée à perdre et enterrer un enfant. Sur quoi, la voisine dit: Si elle en avait connaissance, elle enterrerait un autre enfant; le fait se confirma par un nouveau décès. On alla porter les consolations chez la femme en deuil, et en rompant le pain destiné au repas funèbre, on y trouva les deux dinars. Ce fait prouve ceci: que tu sois innocent ou coupable, ne prête pas facilement serment (131)V. Schuhl, Sentences, p. 111..

On ne prête serment que si la réclamation est précise par la mesure, le poids ou le nombre; ainsi, un homme dit à un autre qu’il lui a livré une maison pleine d’objets, ou une bourse pleine d’argent, et l’autre dit ne rien savoir de ce qu’il y avait auparavant dans la maison ou dans la bourse, et que le demandeur prenne ce qui s’y trouve encore, il est acquitté sans serment; mais si le demandeur dit que la maison était remplie jusqu’au toit et l’autre dit jusqu’à la fenêtre, il doit prêter serment.

Selon un enseignement, les dispenses de jurer énoncées dans la Mishna se basent sur l’interprétation des mots: Un âne, ou un bœuf, ou un agneau, ou tout autre animal à garder, qui meurt, ou est blessé, ou est pris, etc. (Ex 22, 9); pour les animaux il y a cette particularité qu’ils peuvent mourir, ou être blessés, ou être emmenés captifs, tandis que le sol qui échappe à toutes ces 3 causes de détérioration ne sera pas l’objet d’un serment. On exclut donc le sol; mais pourquoi aussi les esclaves? Par une autre déduction: pour les animaux précités, qui auraient causé un dommage, le propriétaire est tenu de le réparer à titre d’amende; tandis que pour le préjudice causé par son esclave, le propriétaire n’a pas d’amende à payer. On exclut donc de l’obligation du serment ce qui concerne l’esclave; pourquoi est-ce aussi applicable aux contrats, pour lesquels il y a une amende en cas de destruction volontaire? Ils échappent à la règle par une autre distinction: pour les animaux précités, leur vente comporte le privilège (de priorité de dette), détail non applicable à la cession d’un contrat, parce qu’il sert seulement de preuve. De cette dernière règle, on déduit que celui qui vend un contrat pour utiliser le corps à faire des dessins aura fait une vente effective, susceptible de dette privilégiée. R. Ismaël explique les divers termes (134)Selon la rectification du commentaire Pné-Mosché. Cf. ci-dessus, 3, 6. de ce verset (ibid. 8): pour tout sujet de délit, c’est une généralité; pour un bœuf, un âne, etc., ce sont là des détails; puis pour toute perte dont il parle, expression nouvelle de généralité: or, lorsqu’entre deux généralités il y a l’énoncé de détails, les généralités ne doivent rien comprendre de plus que les détails. Ainsi, une telle réclamation entraîne l’obligation de payer: ce devoir provient de lui-même déposant; il le fait rembourser par voie de justice, il a droit au montant, le prix reste fixe; il s’agit de biens mobiliers; on échappe à la peine capitale pour cette réclamation, et on ne jurera pas avec dispense d’amende de ce fait. La réclamation entraîne l’obligation de payer, excepté si l’on demande à son prochain 200 zouz; celui-ci peut les refuser en disant que le projet de lui donner cette somme n’a pas eu de suite. Ce devoir provient de lui-même, sauf au cas où l’interpellé se plaint d’être mécontent du procédé blessant de la demande. Il le fait rembourser par voie de justice, sauf si le prochain l’accuse d’avoir violé ou séduit la fille d’un tiers. Il a droit au montant, non s’il s’agit de contrat (la pièce même n’a pas de valeur). Le prix est fixe; ce n’est pas le cas pour les esclaves dont la valeur varie. Elle ne provoque pas la peine, excepté en cas de reproche d’avoir incendié une meule le jour du Shabat, le coupable étant dispensé de payer, en raison d’une autre peine supérieure pour violation du Shabat. Enfin, on ne jurera pas avec dispense d’amende de ce fait, excepté si la réclamation entraîne un paiement double, quadruple ou quintuple, qui est déjà une amende (on est alors dispensé de jurer, parce que l’aveu eût dispensé de payer).

Si quelqu’un déchire le contrat de son prochain sans le consentement de ce dernier, il sera puni selon R. Hanania; R. Mena l’absout. Le premier le punit à titre d’amende (pour avoir endommagé une garantie de dette); le second l’absout, le considérant à l’égal de celui qui ferme la bouche des témoins d’autrui (ce n’est qu’un mal indirect). Ainsi lorsqu’une veuve pour se couvrir de son douaire, a saisi à la mort du mari un contrat de dette, elle n’a fait autre chose que fermer la bouche des témoins, afin qu’ils ne puissent pas attester la dette (la saisie est illégale).

En effet, dit R. Amé, même la condition stipulée par écrit au contrat de pouvoir recouvrir le montant de la dette en prenant des objets mobiliers, sera nulle vis-à-vis des héritiers. Toutefois, dit R. Mena, lorsque cet engagement est écrit au contrat, en dépit du droit contraire, il faudra s’y conformer en prenant même des biens mobiliers du défunt. – (135)Suit une phrase traduite en Baba Qama 1, 2..